В 2019 году ООО «Ривелл» получило 25 млн ₽ с назначением платежа «выдача займа». Компания заявила, что это возврат долга, выданного ещё в 2017 году. Но налоговая не нашла подтверждений первоначальной выдачи денег.
При проверке обнаружились и другие несоответствия:
- назначение платежа противоречило объяснениям компании;
- по договору 2017 года физлицо передало компании 25 млн ₽ наличными, но проводка соответствовала возврату ранее выданного займа;
- происхождение наличных у займодавца не подтвердили, а одного приходного кассового ордера оказалось недостаточно;
- деньги проходили через взаимозависимые компании: из 18 млн ₽, направленных по цепочке, 17,3 млн ₽ не вернулись.
Суды оценили совокупность обстоятельств, в том числе по ст. 54.1 НК РФ. При этом одна ошибочная платёжка или отсутствие отдельного документа автоматически не делают заём доходом.
Постановление АС Поволжского округа от 04.09.2026 по делу № А12-22325/2025.
Комментарий Финест
На практике мы видим, что одно назначение платежа не объясняет всю сделку. Важно, чтобы договор, движение денег и бухгалтерский учёт не противоречили друг другу. Отдельное внимание стоит уделить наличным: нужно подтвердить не только их передачу, но и происхождение.
